Несправедливе викладення фактів у статті про ринок за підписом Надії Романюк, яка в усіх бідах по ситуації на ринку звинуватила споживче товариство та приписала причетність до статті, написаної жильцями багатоповерхового будинку, змусила нас вкотре дати відповідне роз'яснення жителям селища.

Дану статтю в газеті вважаємо черговим  брудним кроком керівництва селищної ради, щоб реабілітуватися перед населенням райцентру та району, чому не виконані ними обіцянки підприємцям та жителям селища щодо покращення умов на діючому ринку, про які так гонорово озвучили перед депутатами та присутніми підприємцями  на сесії селищної ради 25.02.2016 року, яка і прийняла рішення про відмову Ратнівському споживчому товариству в оренді землі під ринком.

Селищна рада запевняє, що ситуація на ринку виникла через крадіжки, а райспоживспілка в цьому була бездієвою.

Вкотре даємо роз'яснення, що під-приємці ринку Ленартович М. О., Білашук Л. М., Півень Л. І., Костючик Л. С., які за фактом крадіжок на ринку 28.09.2015 року  прийшли з усним зверненням до правління райспоживспілки, були вислухані, про що є оформлений відповідний протокол за їхніми підписами та прийняте відповідне рішення, в якому передбачене виконання всіх поставлених  ними вимог, які ми й виконали.

Зокрема, за поданими заявами під-приємців, в чиїх контейнерах були здійснені крадіжки, їм на певний період припинили сплату за торгове місце. За період з жовтня по грудень включно даний платіж не сплачувало 8 підприємців: Остапчук Є. В., Мазурок Л. Д., Корнилюк, В. Г., Ленартович В. Г., Півень Л. І., Магдисюк В. П., Клубань Т. С., Дудік Г. А.

Щодо забезпечення охорони ринку за-пропонували оформити 6 сторожів, а саме,  по два сторожі від споживчого товариства, підприємців та селищної ради (селищна рада  відмовила  підприємцям у сторожовій охороні).

Ратнівське споживче товариство облаштувало сторожове приміщення і з 1.10.2015 року офіційно, відповідно до розпорядження, прийняло сторожем В'ячеслава Ковальчука, який отримував заробітну плату, від якої здійснювались всі відповідні перерахування.

Так що саме райспоживспілка надана підтримку в охороні ринку, а два сторожі  — Заєць В. М. та Ващук С. Ф. працювали від підприємців, які й оплачували їхню роботу.

Сторожа від споживчого товариства  звільнили з причини припинення роботи ринку від споживчого товариства з 1.02.2016 р. Саме з того часу звільнені   директор та прибиральники ринку.

На сьогодні для обслуговування критого ринку працює лише один працівник.

З огляду на те, що змінилося на ринку, можна поставити лише «...», саме тому купу сміття та бруду вилила  селищна рада на адресу споживчого товариства, яке в даний час має відношення лише до приміщення критого ринку, а територія під контейнерами належить іншому власнику.

Безпідставним звинуваченням на адресу споживчого товариства є факт, що після розірвання договору оренди окремі під-приємці вносили плату за торгові місця за  січень-травень 2016 р.

Роз'яснюємо, що плата з підприємців бралась лише за січень 2016 року, коли обслуговуванням  ринку ще  займалося споживче товариство. Тим підприємцям, які не внесли плату, направили претензії на сплату коштів за торгові місця за січень з урахуванням пені, як це передбачено в підписаних ними договорах, про що є підтверджуючі документи.

До спірних питань по ринку, м'ясо-молочний павільйон згідно з розпорядком роботи був щоденно відкритий, проте за нашими неодноразовими зверненнями, навіть з допомогою санстанції, місцевої влади змусити людей щоденно торгувати всередині приміщення не вдалось, а селищна рада зараз це ставить нам у звинувачення, а де були ви – збирали гроші за  стихійну вуличну торгівлю на поповнення невідомого бюджету?

Недоречним є загострення питання по поданих  споживчим товариством зверненнях та листах до владних структур району та області, кримінального в цьому немає нічого, ми також маємо право  мати власну думку та відстоювати  інтереси організації.

Якщо ми реально озвучували, що від  нашої діяльності на ринку надійшло до бюджету, то вважаємо, що населення має право  знати правду і їх це цікавить, а що отримав новий власник ринку? Скільки коштів направив у поповнення бюджету району? Невже це є принизливим для наших владних структур, адже власне декларування доходів  від Президента країни  до найменшого бюджетного службовця тепер озвучується як в пресі, так і по телебаченню.

Лише в нашому районі інформація про доходи ринку в 2016 році є засекреченою. Чому? Тому що підприємці неохоче кажуть, що нічого і нікому не платять.

Саме це і підкреслила шановна Надія Романюк в своїй статті, що селищна рада втратила 200 тис. грн коштів до бюджету. Споживче товариство в цьому не винне, земля ваша — то  потрібно було б селищній раді самій брати плату за землю, якщо документально земля не передана в оренду, адже ринок діє далі, контейнери не закриті. То чому не взята плата? Селищний голова свідомо втратив сплату за землю під територією ринку.

Шановні жителі селища та району! На сьогодні споживче товариство має лише наміри:

— повернути вкладені кошти в упорядкування території ринку (запевняємо, що ринок з самого початку будувався за кооперативні кошти, тобто фінансування ринку проводило споживче товариство, про що є підтверджуючі документи, а не за кошти  державного бюджету);

— добитись справедливого розподілу землі відповідно до Державних будівельних норм України;

— вирішити питання про доцільність подальшого функціонування, передачі в оренду  чи продажу критого ринку.

Ми впевнені, що кожен власник у даній ситуації вдіяв би аналогічно, і нікого цим ми не шантажуємо.

Ряд інших питань, які стосуються благоустрою селища, не розв'яжуть конфлікт ринку, їх потрібно вирішувати спільно з комунальною службою.

Ми більш ніж впевнені, що вас, під-приємців, які здійснюють торгівлю на  ринку, уже менше всього цікавить, кому врешті  буде належати той ринок, адже ряд прихильників є як в однієї, так і в іншої сторін.

А колотнеча з ринком, мабуть, і створюється селищною радою для того, щоб  мати можливість здійснити намір з перенесення ринку за межі селища, про що вона, нарешті, зізналася.

Мабуть, тому серед населення і поширюються чутки, що діючий ринок, може,   передадуть одному з підприємців.

На закінчення поділяємо думку, що   кожен підприємець, основним місцем роботи якого є ринок, зацікавлений у тому, щоб мати належні умови праці, спокійне місце роботи,  доступну сплату платежів  та грошовитого покупця, що дасть можливість отримати дохід, а на керівних та інших посадах працюють звичайні люди, які періодично змінюються, тому і змінюватимуться прийняті рішення, що є природнім людським фактором, так як ми всі легко рахуємо чужі гроші, та далеко ховаємо свої.

Питання ринку з часом буде закрите, а кінцевий результат оцінять знову ж таки підприємці, що торгують на ринку, якими  чомусь так просто прикриватись  селищній раді та робити свої справи.

А споживче товариство чекає на цивілізоване завершення справи — справедливий  поділ земельної ділянки під приміщенням критого ринку.

Марія Дейнека,

голова  правління Ратнівського споживчого товариства